II. ¿Poesía lírica y no-lírica? Un camino por re-trazar.
1.- Llegamos con ello al final: con Foucault hemos pasado de las sociedades disciplinarias a las sociedades de control; hemos pasado por la relación del cuerpo y la resistencia; por la biopolítica; por las subjetivaciones (o por las formaciones discursivas) frente a la sujeción dentro de la siempre latente relación sujeto/sistema; y hemos llegado en fin a la gobernabilidad del cuidado de sí y de los otros, lo que implicaría no un esencialismo del sujeto social sino un esencialismo del yo libre.
Más claro el agua: naceríamos -esencialmente- libres e iguales y luego nos diferenciarían los dispositivos sociales que (psicológica y sociológicamente) nos calificarían a través del yo-soy-sexo. Hoy, afortunadamente, y gracias al capitalismo neoliberal, nos habríamos posibilitado una libertad auténticamente real, asumiendo el propio riesgo y estableciendo normas ético-políticas de seguridad desde lo íntimo a lo público (1).
(Notas)
(1) Ciertamente, en la estructura del "efecto Foucault" parece que lo íntimo se expresa en lo exterior y que lo íntimo es reconocido como formas de subjetivación y de construcción de lo real; por eso triunfa. Sólo que la realidad social ya está construida y además nos resulta asfixiante. Claro que precisamente eso motiva a la actuación sobre la visión establecida de lo real, etc. Pero es la demanda de que se haga caso a la propia intimidad (o la necesidad de exteriorizarla como subjetivación) lo que de hecho importa. Lo cual evidentemente es básico, pero engañoso si uno/una se considera un yo naturalmente libre en vez de intentar romper con el inconsciente dominante que nos configura.
(Fuente: "Subjetividad y subjetivación en la cultura de hoy (notas sobre Foucault y Heidegger y otras cuestiones anexas)", 'Tropelías. Revista de Teoría de la Literatura y Literatura Comparada', 18 (2012)).
(Continúa en esta entrada. Leer aquí)
No hay comentarios:
Publicar un comentario