2.- El único problema: ¿de dónde se saca Foucault esta historia? Evidentemente se trata de un calco de la evolución del Espíritu Humano condensado en el lenguaje y de una evolución en la que sus diversos estratos más que superarse se van acumulando hasta encontrar una salida final. Pero lo cierto es que Foucault nunca nos explica por qué se pasa de una formación social a otra, salvo acaso por los cambios del lenguaje (desde la exterioridad referencial a la auto-referencialidad de los signos literarios, por ejemplo), o por la evolución del poder (como absoluto) hacia la gobernabilidad (como control). O cualquier otra variante por el estilo. Lastimosamente esto es lo mismo que no decir nada respecto a una perspectiva histórica real y objetiva (1). Pero a Foucault parecía importarle sólo el decir 'yo soy yo'. Y por supuesto reconocemos sus aportaciones filosóficas e históricas como muy importantes.
Sólo que con un trasfondo completamente arbitrario y -repito- colgado de las nubes.
No sin argucias inteligentes: por ejemplo, cuando trata de sustituir la infraestructura económica marxista por la infraestructura vital del cuerpo, establece a la vez el muy hábil axioma de que el poder viene 'desde abajo'. Es una máscara, pero a él le vale perfectamente y además nos indica cosas válidas. A la vez, cuando señala que las superestructuras del poder son en realidad disciplinas o tecnologías sobre el yo nos está indicando que se trata de sujeciones del yo. A las que el yo puede, pues, enfrentarse a través de resistencias del 'afuera' o de subjetivaciones creadas libremente, puesto que lo único esencial es el yo libre.
(Notas)
(1) Dejando ahora al margen el imprevisible "efecto Foucault' y las corrosivas consecuencias de la "prima de riesgo", etc.
(Fuente: "Subjetividad y subjetivación en la cultura de hoy (notas sobre Foucault y Heidegger y otras cuestiones anexas)", 'Tropelías. Revista de Teoría de la Literatura y Literatura Comparada', 18 (2012)).
No hay comentarios:
Publicar un comentario